Вы знаете, о человеке можно судить не только по тому, кто его друг. Но и по тому, кто, мягко скажем, ругает..
От автора сей статьи досталось ведь и другим православным авторам:

"Преподобный Амвросий Оптинский некогда сказал золотые слова: «Где просто, там Ангелов со сто»...
Но эти слова не про нас. Тогда, полтора века назад, вокруг был православный мир, православная школа, государство, семья. У каждого под рукой был добротный хлеб - жизнь своего прихода. Захотел большего - поезжай в ближайший монастырь. А богословие было этаким интеллектуальным пирожным, излишним и не связанным с реальной жизнью и ее проблемами.
Сегодняшний мир ежедневно обращает к христианам тысячи вызовов. И человек, который не воспитан в традиции религиозной мысли, оказывается беззащитен. Он не сможет отличить подлинное от подделки и, даже имея подлинное, не сможет передать его своим детям. Так что сегодня где просто - там ересей со сто. Так и в самой церковной среде, а уж тем более в светской....
Люди, которые твердят о ненужности знания и образования, надеясь на свои духовные способности, становятся жертвой столь воспеваемого ими невежества. Их знаний не хватает даже на то, чтобы заметить еретичность своей позиции".

Вот один фрагмент:
"Мы все с вами помним старый бурсацкий аргумент: «А зачем мне учить иностранный язык? Что я, на английском языке с бабками в церкви разговаривать буду?» Конкретно я сталкивался с этим аргументом очень часто в разных вариациях. Мы понимаем, что дело здесь, конечно, не в английском. На месте языков может оказаться и патрология, и история Церкви, и даже Священное Писание. Никогда не забуду, как я, будучи еще архимандритом, имел разговор с одним архиепископом, который в тот момент уже был на покое, но до того был постоянным членом Священного Синода, человеком очень влиятельным в нашей Церкви, не буду его имя называть. Он был глубоко убежден, что вообще не нужно никакого богословского образования, он сам его не имел. И говорил мне: «Вы там академию кончаете, а я вот сейчас выйду и на любую тему вам проповедь произнесу». И очень хвалился тем, что может произнести проповедь на любую тему экспромтом. В сознании этого владыки богословское образование было просто ненужным делом, может быть, даже вредным делом. Я не думаю, что среди нас есть такие архиереи, но несомненно, что для многих из нас повседневная наша забота о епархии, о приходах нередко оттесняет на второй план заботу о духовной школе."

Иерей Александр Шумский: "Но в моих статьях есть и еще один аспект, неразрывно связанный с советским вопросом — церковное реформаторство или неообновленчество, представленное игуменом Петром Мещериновым. Я долгое время не реагировал на его публикации в СМИ. Из года в год он бросал свои пробные неообновленческие камни, которые с каждым разом становились все больше и тяжелее, но должного отпора не получал. Только журнал «Благодатный огонь» (приложение к журналу «Москва») начал бить тревогу. Но в широком медийном пространстве, на уровне порталов «Православие. Ru», «Русская линия», «Богослов.Ru», по настоящему адекватной реакции на материалы игумена Петра не последовало. Между тем, многие встревоженные прихожане нашего храма и других обращались ко мне с просьбой ответить отцу игумену. Сдерживало меня лишь то, что в таких случаях невозможно дискутировать безлично, не упоминая конкретных имен. А лишний раз бить публично по своим (ведь, несмотря ни на что, отец Петр пока свой) мне не хотелось. Но всему есть предел, и когда я познакомился в Интернете с суждениями игумена Петра об Успенском посте и о смысле миссионерской деятельности, я уже не имел права молчать, поскольку речь там шла не о каких-то мелких частных взглядах автора, а о программе церковной революции. Да, да — именно так, я ничего не преувеличиваю. Отец Петр Мещеринов предлагает, по моему мнению, программу радикальной церковной революции. Если его и таких как он не остановить, то последствия будут очень тяжелыми. Сам отец игумен утверждает, что он никого никуда и ни к чему не призывает, но это всего лишь уловка. Судите сами, он говорит: «Миссия — это всегда некое «начало с нуля»... Церковь отходит на второй план и получает значение некоего «инструментария», но никак не самостоятельной духовной ценности». Это что!? Это — важнейший пункт программы церковной революции (особенно слова «начало с нуля» — чем не большевизм!). И еще хотелось бы задать вопрос нашим профессиональным богословам: не содержится ли в рассуждениях игумена Петра Мещеринова элементов экклезиологической (учение о Церкви — греч.) ереси?
Как ни пытается отец игумен в своих публикациях набрасывать «тень на плетень», видно, что острые прутья этого плетня направлены против существующей Русской Православной Церкви. Отец Петр пишет: «Миссия = Реформация. И именно так. И только так. Если мы серьезно займемся миссией и призовем людей отвне вовнутрь, то нам неизбежно придется все менять: изменять богослужение, духовнические подходы, отменять или крайне послаблять посты». Если это не программа церковной революции, то что?! Я мог бы привести еще множество цитат, подтверждающих, что отец Петр рассуждает как церковный революционер слева, но, честно говоря, уже надоело. Есть еще правые церковные революционеры — всевозможные «опричные движения», «диамидовщина» и т.п. Правые и левые церковные революционеры психологически очень близки (и те и другие являются антисергиевцами и антисоветчиками), вместе они раскачивают наш церковный корабль.
Отец Петр! Одумайтесь! Вы ведь таким не были. Вы замечательно начинали, а сейчас губите себя и тех, кто за вами идет. Давайте встретимся и поговорим. Я готов доказать Вам на собственном опыте и опыте близких мне людей, что традиционная миссия может быть вполне успешной. Вы просто этого не знаете или не хотите знать. Но, боюсь, что Вы не услышите моих призывов, Вы ведь сказали, что мы с вами находимся в совершенно разных плоскостях. Хотя я поминаю Вас и протоиерея Георгия Митрофанова на проскомидии и надеюсь, что в литургическом пространстве мы еще вместе.
Неужели, Вы, батюшка, не знаете, что именно маргинальная миссия погубила все дело в Католической Церкви?! Главная причина пустующих латинских храмов — это отрыв миссии от Церкви! А если Вы об этом знаете, то чего же в таком случае желаете нам?!"

http://www.bogoslov.ru/text/506030.html

Куча вещей, которых я не понимала:
Почему святые все такие разные, смиренные и эмоционально отстаивающие истину, строжайшие аскеты и выдумщики с чувством юмора, а понесшие подвиг юродства ?!
Святость не обезличила людей, все душевные качества присущие людям остались при них…
Враждебная среда тоже была всегда, причём не понятно, где она вреднее в обществе или внутри человека ?!
Опять же читая жития Святых, как по разному Бог призывает к себе: кто-то с рождения не мыслит жизни без Бога, кто-то внезапно пересматривает всю свою сознательную жизнь, а кто из мучителей христиан становится самоотверженным рабом Божиим.
Кто помыслит выполнить такую работу Божию, (привести людей к вере) без благодати Божией ?!
Ведь и впрямь можно вырастить плутов ищущих обойти законы. Думаю пророчества Ветхого Завета за тем и существовали, что бы Христа признали по всем признакам, вот только за тем последовало распятие. И я верю, что произошло это не потому, что его не узнали, а напротив, потому что узнали…
Моё мнение, не надо людей тащить в церковь, а коли, кто уже сам пришёл – не отпугнуть бы. Бог стучится в каждую дверь, и не один раз, и ни с кем его не спутаешь.
Когда-то слышала такую вещь, что лошадь можно утопить, но заставить пить нельзя. Так и люди в них должна возникнуть жажда к познанию Бога.
Может это своего рода фильтр негодяев, диверсантов ?!
А ещё пословица вспомнилась: «каков поп такой приход». Мне кажется, что эта пословица не о грамотности в вере, а о сердечности. Любовь главное и красноречивее ничего нет. Догматы, точность вероисповедания нужны в дебатах между религиозными деятелями. А пожилой бабульке или многодетной мамочке, или пусть даже кормильцу семьи нужны, поскольку постольку. Что не понятно прейди да спроси у батюшки, что увидел, что услышал, что прочитал…
«Символ Веры» знать бы и Слава Богу.

Добавлено (28.11.2009, 11:39:03)
---------------------------------------------
Вопрос ко всем: Какое у Вас отношение к таким популярным авторам как к о.Андрею Кураеву, проф.А.И.Осипову, они тоже своими лекциями учат и наставляют? Не вызывают ли подозрения некоторые их мнения и как к ним относится с настороженностью или нет?

Авва Иоанн Колов говорил: Оставив лёгкое бремя, то есть смиренномудрие, мы возложили на себя тяжёлое самооправдание.

Добавлено (28.11.2009, 19:45:31)
---------------------------------------------
kaberne1 Вопрос ко всем: Какое у Вас отношение к таким популярным авторам как к о.Андрею Кураеву, проф.А.И.Осипову, они тоже своими лекциями учат и наставляют? Не вызывают ли подозрения некоторые их мнения и как к ним относится с настороженностью или нет? wacko ,
К о.Андрею Кураеву и профессору А.И.Осипову лично у меня отношение уважительное, но исходя из их же лекций делаю вывод, что все мы люди и каждому свойственно заблуждаться. Решаю сама, с чем согласна, с чем нет. (вернее у меня память выборочно сама впитывает моменты которые тронули душу, а что-то прошло мимо ушей)
Просто я встречала людей особенно среди женщин создавших себе из профессоров богословия кумиров. И знакома с одним человеком, увлёкшимся всерьёз восточной религией, однако он скачал из интернета лекции Осипова А.И. рассчитанные на семинаристов духовной академии. Слушает и делает совершенно противоположные выводы из сказанного. И частенько приговаривает, как он обличает эту вашу церковь…
Не могу точно процитировать, но кажется, Ефрем Сирин сказал о рассудительности, что к любой добродетели любому делу нужно преступать с ней.
Я за рассудительность так, как сама по себе человек малограмотный. Но с удовольствием при случае слушаю лекции А. Кураева, и лекции Осипова А.И. у меня имеются. (С настороженностью я всегда отношусь к эмоциональной стороне вопроса понятно, что каждый человек болеет за своё дело)