|
|
История Церкви
|
|
| о_Евгений | Дата: Воскресенье, 27.09.2009, 21:51:53 | Сообщение # 1 |
Группа: Доверенные
Сообщений: 142
Репутация: 0
Статус: Offline
| Модераторское: Сюда обращаемся за дополнительными знаниями по предмету "История Церкви
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| LadyIка | Дата: Суббота, 10.10.2009, 11:43:14 | Сообщение # 2 |
Группа: Уважаемые пользователи
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
| На курсах порекомендовали прочесть "Церковную историю" Евсевия Кесарийского. Читаю. Хочу спросить, насколько авторитетен этот древний автор? Он ведь пишет, например, что послания апостолов Иакова и Иуды подложные... "Вот что касается Иакова, которому принадлежит первое из так называемых Соборных посланий. Следует знать, однако, что оно подложно — из древних его упоминают немногие, также и так называемое Иудино — одно из семи, называемых Соборными. Мы знаем, однако, что их вместе с прочими всенародно читают во многих Церквах".
Верую, Господи! Помоги моему неверию...
|
| |
| |
| Виталий | Дата: Суббота, 10.10.2009, 13:43:24 | Сообщение # 3 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 1246
Статус: Offline
| Следует отметить, что "Церковная история" Евсевия Кесарийского (Евсевия Памфила) рекомендуется не как учебник, а как источник по истории Церкви. Как к любому источнику к ней нужно относиться осторожно, четко представляя, что она не является частью ни Священного Писания, ни Священного Предания, и каждое слово в ней не следует воспринимать как богодухновенное.
Годы жизни Евсевия Кесарийского 263—340 гг. К этому времени канон книг Нового завета еще не сформировался и не был утвержден соборно. Из числа книг, которые почитались христианами, Евсевий, выражая свое личное богословское мнение , выделил две группы:
Книги, признаваемые повсюду:
Четыре Евангелия
Деяния
Послания Павла (Евсевий, признавая неповсеместное признание послания к Евреям, пишет, что стиль данной книги отличается от других посланий Павла потому, что Павел написал данную книгу на еврейском, а Лука перевел ее на греческий)
1 Петра
1 Иоанна
"В дополнение к ним", пишет Евсевий, подлинным надо считать и Апокалипсис Иоанна.
Спорные книги, хотя и приемлемые для большинства членов церкви:
Послание Иакова
Послание Иуды
2 Петра
2 и 3 Иоанна
Незаконные книги:
Деяния Павла
Пастырь Ерма
Апокалипсис Петра
Послание Варнавы
Учение Апостолов
Евангелие евреев Спустя несколько десятилетий Афанасий Александрийский ( (296-373) первым перечисляет все 27 книг Нового завета, которые мы считаем каноническими, Он пишет:
"Это - источники спасения, и те, кто жаждет, насытятся словами жизни. Только в них возвещено божественное учение. Никто да не прибавляет ничего к ним и ничего не убавляет". Лаодикийский поместный церковный собор (364 г.), утвердил новозаветный канон в составе 26 книг, составляющих его и теперь (без Апокалипсиса).
После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, — Гиппонском (393 г.) и Карфагенском (397—419 гг.). В нынешнем виде канон Нового завета был окончательно утвержден вторым правилом Шестого (Трулльского) Вселенского собора в 692 году. Наиболее авторитетная книга по проблеме:
Брюс М. Мецгер. КАНОН НОВОГО ЗАВЕТА. Происхождение, развитие, значение.
В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь
|
| |
| |
| LadyIка | Дата: Суббота, 10.10.2009, 14:41:04 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Уважаемые пользователи
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Виталий) Следует отметить, что "Церковная история" Евсевия Кесарийского (Евсевия Памфила) рекомендуется не как учебник, а как источник по истории Церкви. Как к любому источнику к ней нужно относиться осторожно, четко представляя, что она не является частью ни Священного Писания, ни Священного Предания, и каждое слово в ней не следует воспринимать как богодухновенное. Спасибо! Это очень важное замечание...
Верую, Господи! Помоги моему неверию...
|
| |
| |
| о_Евгений | Дата: Суббота, 10.10.2009, 21:45:03 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Доверенные
Сообщений: 142
Репутация: 0
Статус: Offline
| Хочется повторить вопрос, заданный Ириной: насколько авторитетен Евсевий Кесарийский как историк? Какое на этот счёт существует мнение в церковно-исторической науке? В авторитетности этого автора есть основания сомневаться. Одно из них - квалификация им того же "Евангелия от евреев" как "подложного" и "отвергаемого" (слова "незаконное" я в соответствующем месте "Церковной истории" не встретил). На основании чего Евсевий заподозрил "Евангелие от евреев" в подложности, в то время, как многие другие церковные писатели, а вслед за ними и современные исследователи, под именем "Евангелие от евреев" понимают не что иное, как первоначальную версию Евангелия от Матфея (40-е годы I в.), написанную на арамейском языке и только впоследствии переведённую на греческий язык? "Евангелие от евреев" менее всего заслуживает названия подложного, и его вполне можно было бы назвать евангелием всего лишь неканоническим (чего не скажешь об апокрифических евангелиях более позднего времени (Назореев, Эвионитов и пр.)). Одна любопытная цитата, подтверждающая, что ничего крамольного в "Евангелии от евреев", за что его можно было бы называть подложным и незаконным, нет: "Среди изречений Спасителя, незаписанных в Евангелии, ясно отражаются два чрезвычайно важных (и тесно связанных друг с другом) течения религиозной мысли раннего христианства, которые условно можно назвать 1) философско-мистическим и 2) нравственно-революционным. По их глубине и оригинальной формулировке, с одной стороны, по принципиальной непримиримости и резкой определённости их нравственного радикализма - с другой, оба они должны были оказаться очень скоро "неудобными" для начавшегося процесса распространения христианства по всему тогдашнему "культурному" миру и неизбежного (весьма интенсивного) его приспособления к этому языческому миру. Ведь не склонные к компромиссам некоторые стороны учения Христова оказались слишком резкими даже для того раннего поколения христиан, которое было современником и свидетелем "превращения" первой (арамейской) редакции Евангелия от Матфея - столь оригинальной и определённой, без всяких ретушей, - в значительно смягчённый и сглаженный текст теперешнего его греческого канона" (Профессор Таубе М.А., "АГРАФА" (О незаписанных в Евангелии изречениях Иисуса Христа), М., издательство Крутицкого подворья, 2007, стр. 175).
Вопросы: почему весьма интересного с исторической точки зрения "Евангелия от евреев", которое, судя по всему, правильнее всего было бы отнести к неканоническим текстам, нет в составе Библии (в то время, как нескольким другим неканоническим книгам в ней всё-таки нашлось место (2-я книга Ездры, книга Товита, книга Иудифи, книга Премудрости Соломона и др.))? Почему личность апостола Иакова, брата Господня, описанная в "Евангелии от евреев", практически исчезает из канонических Евангелий и в деяниях апостолов? Восторжествовавшая в историческом споре с иудаизмом, Церковь из массы христианских свидетельств ввела в канон те, которые замалчивают роль некоторых апостолов. Почему?
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Виталий | Дата: Суббота, 10.10.2009, 22:33:22 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1246
Статус: Offline
| Вопрос, заданный Ириной и повторенный Вами, не имеет однозначного ответа. Для кого-то и Геродот не авторитет: слишком много в его "Истории" сказок. На мой (и не только мой) взгляд, авторитет (научный, разумеется) историка следует оценивать, исходя не из уровня наших сегодняшних знаний, а из того, что он внес нового по сравнению со своими предшественниками и современниками. Труд Евсевия - первый и единственный дошедший до нас из эпохи ранней Церкви, охватывающий время от Деяний апостолов до Первого Вселенского собора. Причем значительную часть событий он описывал как современник, что всегда является исключительно трудной задачей.
Что же касается вопросов, поставленных Вами и касающихся "Евангелия от евреев"и т.п., то я лично не только над ними не задумываюсь, но они вообще даже не приходят мне в голову. Прошу прощения, но она так у меня устроена 
В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь
|
| |
| |
| о_Евгений | Дата: Воскресенье, 11.10.2009, 11:09:26 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Доверенные
Сообщений: 142
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Виталий) Что же касается вопросов, поставленных Вами...то я лично не только над ними не задумываюсь, но они вообще даже не приходят мне в голову
Но они приходят в голову другим... Что ж, будем думать сами...
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| LadyIка | Дата: Воскресенье, 11.10.2009, 17:19:39 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Уважаемые пользователи
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (о_Евгений) под именем "Евангелие евреев" понимают не что иное, как первоначальную версию Евангелия от Матфея Отец Евгений, думаете, можно мне почитать "Евангелие от евреев"? Просто многие говорят, что апокрифы лучше не читать. А насчет Евсевия Кесарийского прям и не знаю что делать, он идет как "основная литература" по теме "История Церкви"... Что ж, попробую что-нибудь написать, хотя там у него не все просто...
Верую, Господи! Помоги моему неверию...
|
| |
| |
| о_Евгений | Дата: Воскресенье, 11.10.2009, 19:51:30 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Доверенные
Сообщений: 142
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (LadyIка) Отец Евгений, думаете, можно мне почитать "Евангелие евреев"?
А оно у Вас есть?...
Ирина, прошу у Вас прощения, но в этом разделе на вопросы отвечают преподаватели университета. Не хочу нарушать субординацию...
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Виталий | Дата: Воскресенье, 11.10.2009, 20:37:32 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1246
Статус: Offline
| Quote (о_Евгений) А оно у Вас есть?...
Ирина, прошу у Вас прощения, но в этом разделе на вопросы отвечают преподаватели университета. Не хочу нарушать субординацию...
Думаю, что Ирина в данном случае права, обратившись за советом к священнику. Не помешает спросить и у своего духовника. Я лично рекомендую слушателям читать не апокрифы, а четыре канонических Евангелия. Вопрос об их каноничности был решен в Церкви уже во втором веке. Священномученик Ириней Лионский (+202) в книге «Против ересей» пишет, что «столпом и утверждением Церкви» служат четыре новозаветных Евангелия, написанные учениками Господа. Никаких других евангелий не может быть. Евангелий должно быть четыре, как существует лишь четыре стороны земли. Число Евангелий должно соответствовать четырем заветам, которые даны были Богом человечеству: Адаму до потопа; Ною после потопа; Моисею в Законе и, наконец, четвертому и последнему завету - христианскому, содержащему в себе все остальные заветы. Ириней Лионский. Против ересей. PS. Но коли уж речь идет об апокрифах, и согласие будет получено, то полное собрание их здесь.
В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь
|
| |
| |
| о_Евгений | Дата: Воскресенье, 11.10.2009, 21:04:58 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Доверенные
Сообщений: 142
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (LadyIка) Отец Евгений, думаете, можно мне почитать "Евангелие от евреев"?
Почему бы и нет? Для общего развития не помешает. Ведь это же история Церкви...
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| о_Евгений | Дата: Понедельник, 12.10.2009, 03:30:45 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Доверенные
Сообщений: 142
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (LadyIка) ...многие говорят, что апокрифы лучше не читать
Немного по поводу апокрифов...
Думаю, что значение апокрифов для исследователей истории трудно переоценить - это бесценный исходный материал для изучения и условий, в которых они создавались, и психологии тех, кто их создавал, вобщем, всего того, что и является объектом изучения историей как наукой. С догматической точки зрения значение апокрифов сводится почти к нулю - подавляющее большинство апокрифических произведений создавалось по преимуществу либо христианами, движимыми элементарным человеческим любопытством, не подкреплённым к тому же сколько-нибудь глубоким богословским образованием (на ту пору всё же больше образованием философским - богословие в христианском понимании этого слова во время активного создания и распространения апокрифов ещё только-только складывалось), либо откровенными гностиками или просто язычниками. Очевидно, что какой-либо ценности для формирования догматического каркаса христианства такие апокрифы не представляли, тем не менее часть апокрифов в Священное Предание всё же вошло. Ответ на вопрос, по каким критериям те или иные апокрифы отбирались для членства в пределах Священного Предания, вполне очевиден: внимание со стороны догматического христианского разума было уделено только тем апокрифическим нюансам, которые в той или иной степени, не привнося с собой никакого постороннего яда, дополняли и углубляли различные моменты евангельской истории, не противореча ни общей её канве, ни каким-либо конкретным её фрагментам, ни просто здравому смыслу. Эти дополнения в то же время не несли на себе никакой сотериологической нагрузки (всё самое необходимое для духовного спасения человека вполне ясно и подробно изложено на страницах канонических Евангелий), но и их использование нельзя было назвать совсем уж бесполезным для догматического восприятия и объяснения дела спасения человеческого рода, совершённого Иисусом Христом. Например, в апокрифическом "Евангелии от Никодима" можно встретить рассказ двух сыновей фарисея Никодима, известного по описанию его ночной беседы со Христом (Ин., глава 3), которые на момент убиения Иисуса уже находились там, куда Макар телят не гонял, но после смерти Христа на кресте и Его сошествия во ад воскресли и вошли в Иерусалим ("Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие телеса святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим" (Мф., 27,51-53)). Так вот эти самые сыновья Никодима и рассказали всем, что происходило во аде во время сошествия туда Христа после Его крестной смерти, а фрагменты этого рассказа легли в основу сюжета иконы "Сошествие Иисуса Христа во ад", которая и является довольно давним и именно православным вариантом праздничной пасхальной иконы (изображение стоящего на огромном камне и держащего в руке развевающуюся хоругвь Христа принадлежит католической традиции, к тому же весьма поздней). Другой пример: всё, что связано с детством Девы Марии, в том числе и Её вхождением во храм, тоже отсутствует в текстах канонических Евангелий, как почти неважное для общего догматического смысла "благой вести", но то, что по этому поводу говорит апокрифический мир, вполне приемлемо и непредосудительно, потому и нашло себе применение если не в Священном Писании, так в Священном Предании, в частности в рамках его литургической составляющей. Что же касается происхождения в церковной среде каких бы то ни было ересей, тем более ересей глубоких и потрясающих самые основы христианской веры, то здесь, на мой взгляд, не стоит преувеличивать роль апокрифов в этом процессе, равно как и в случае принятия христианства в каждом отдельном случае применительно к простолюдинам. Думаю, что христианство принималось либо при виде явного Божественного благодатного воздействия на мир (всевозможные исцеления, превышающее человеческие силы терпение мучеников во время страданий и т.п.), либо из корыстных соображений после того, как христианство стало господствующей религией, но никак не под впечатлением от какого-то особо притягательного как для ума, так и для сердца апокрифа. Большинство же ересей возникало в среде достаточно умных и образованных христиан, которые по-своему пытались ответить на неразработанные на ту пору огромной трудности богословские вопросы, делая это не совсем адекватно ни по отношению к абсолютному богословскому смыслу, ни по отношению к тому, что в ответ на возникновение этих ересей вынужден был говорить впоследствии вдохновляемый Святым Духом соборный святоотеческий разум, находивший себе трибуну как во время Вселенских соборов, так и в случае каких-либо локальных богословских дискуссий.
Так что апокрифов бояться не стоит - они по меньшей мере интересны… 
Scio me nihil scire
|
| |
| |
| Виталий | Дата: Понедельник, 12.10.2009, 08:33:42 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1246
Статус: Offline
| Quote (о_Евгений) Так что апокрифов бояться не стоит - они по меньшей мере интересны…
Разумеется, апокрифов не стоит бояться. Но должна быть определенная последовательность в изучении того, что относится к истории Церкви и другим богословским предметам. Начинать надо, на мой взгляд, со Священного Писания и Священного Предания, твердого усвоения православной догматики, чтения трудов отцов Церкви. Имея под собой прочный фундамент, сплав веры и богословских знаний, можно приступить к удовлетворению своего любопытства относительно апокрифов, трудов тех мыслителей, учение которых Церковь не приняла и т.п.
В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь
|
| |
| |
| Виталий | Дата: Понедельник, 12.10.2009, 08:40:10 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1246
Статус: Offline
| Натолкнулся на интересные рассуждения об апокрифах:
"Апокриф апокрифу рознь; далеко не все апокрифы столь уж "противны учению Церкви"... существует некоторое количество произведений новозаветного периода, которые, с одной стороны, не входят в канон Священного Писания, но, с другой стороны, и не "отвергнуты Церковью", а обычно рекомендуются святыми отцами для душеполезного чтения. Это, в первую очередь, так называемые "писания мужей апостольских" - произведения, традиционно приписываемые непосредственным ученикам апостолов или апостольским общинам: например, послание св. Климента Римского коринфянам, Дидахэ (Учение 12-ти апостолов), Пастырь Ерма, послания св. Игнатия Богоносца и некоторые другие. Они составляют как бы "ступеньку" между книгами Нового Завета и последующей святоотеческой литературой. Хотя их тоже можно назвать "апокрифами", их не просто можно читать, а нужно.
Однако даже среди тех апокрифов, которые действительно были отвергнуты и (или) запрещены Церковью, встречаются такие, которые доносят до нас информацию о событиях и сюжетах, которые были признаны Церковью подлинными и являются частью православного Священного Предания (например, так называемое Протоевангелие Иакова, Апокалипсис Петра и др.). Евангелие от Фомы и Евангелие от Петра, по общему мнению современных исследователей, могут содержать следы не дошедшей до нас через канонические Евангелия устной традиции рассказов об Иисусе. Однако, конечно, так можно сказать лишь о небольшой части древних апокрифов.
Наконец, необходимо помнить, что канон Священного Писания не был сформирован Церковью одномоментно. Некоторые книги, которые мы сегодня считаем апокрифами, на протяжении первых веков истории Церкви использовались в ней наряду с теми, которые мы сегодня называем каноническими (в том числе читались в церквах), и также считались богодухновенными (и наоборот, некоторым сегодняшним каноническим книгам отказывалось в богодухновенности)".
В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь
|
| |
| |
| Виталий | Дата: Понедельник, 12.10.2009, 08:47:31 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 1246
Статус: Offline
| Православный русский философ В.Н. Лосский в книге "Предание и Предания" писал:
"Не только Писание, но также и устные предания, полученные от апостолов, сохраняются лишь в светоносном Священном Предании, которое раскрывает существеннейший для Церкви подлинный их смысл и значение. Здесь более чем где-либо, Предание действует критически, обнаруживая прежде всего свой негативный и исключающий аспект: оно отбрасывает "негодные и бабьи басни" (1 Тим. 4:7), благочестиво принимаемые всеми теми, чей традиционализм состоит в принятии с неограниченным доверием всего того, что втирается в жизнь Церкви и остается в ней в силу привычки.
В эпоху, когда устные апостольские предания стали закреплять письмом, истинные и ложные предания выкристаллизовались в многочисленные апокрифы, причем некоторые из них ходили по рукам под именем апостолов или других святых. "Мы остаемся в неведении, - говорил Ориген - что многие из этих тайных писаний были составлены нечестивцами (…) Итак, мы должны быть внимательны и не принимать всех апокрифов, которые ходят по рукам под именем святых, так как некоторые сочинены евреями, может быть для того, чтобы расшатать истинность наших Писаний и установить ложное учение. Но, с другой стороны, не должно без разбора отбрасывать все то, что может быть полезным для уяснения наших Писаний. Величие ума в том, чтобы прислушиваться и применять на деле слова Писания: "Все испытывайте, хорошего держитесь" (1Фес.5:21). ...Воссозданные Преданием, эти очищенные и узаконенные элементы возвращаются Церкви как ее достояние. Такой приговор необходим всякий раз, когда Церковь имеет дело с писаниями, выдающими себя за апостольские предания. Она их отбрасывает или принимает, не ставя перед собой вопроса их обязательной исторической подлинности, но прежде всего рассматривая в свете Предания их содержание. Иной раз приходилось проводить большую работу очищения и адаптации для того, чтобы Церковь смогла воспользоваться какими-нибудь псевдоэпиграфическими творениями как свидетельством своего Предания".
В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь
|
| |
| |
| |
